Les collections

L'IA peut maintenant passer les tests scolaires mais échoue toujours au test de Turing

L'IA peut maintenant passer les tests scolaires mais échoue toujours au test de Turing


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le 4 septembre 2019, Peter Clark, avec plusieurs autres chercheurs, a publié «From 'F' to 'A' on the NY Regents Science Exams: An Overview of the Aristo Project ∗» Le projet Aristo nommé dans le titre est salué pour l'amélioration rapide qu'il a démontrée en testant la façon dont les élèves humains de huitième année de l'État de New York sont testés pour leurs connaissances scientifiques.

Les chercheurs ont conclu qu'il s'agissait d'une étape importante pour l'IA: «Bien qu'Aristo ne réponde qu'aux questions à choix multiples sans diagrammes et n'opère que dans le domaine de la science, il représente néanmoins une étape importante vers des systèmes capables de lire et de comprendre. La tâche a été remarquable, avec une précision passant d'environ 60% à plus de 90% en seulement trois ans. "

Le projet Aristo est alimenté par les ressources financières et la vision de Paul G. Allen, le fondateur de l'Institut Allen pour l'intelligence artificielle (A12). Comme l'explique le site, il y a plusieurs parties pour rendre l'IA capable de passer un test à choix multiples.

Les solveurs les plus récents d'Aristo incluent:

  • Les solveurs de recherche d'informations, PMI et ACME qui recherchent des réponses dans un grand corpus à l'aide de corrélations statistiques de mots. Ces solveurs sont efficaces pour les questions de «recherche» où une réponse est explicite dans le texte.
  • Les solveurs Tuple Inference, Multee et Qualitative Reasoning qui tentent de répondre aux questions par le raisonnement, où deux ou plusieurs éléments de preuve doivent être combinés pour obtenir une réponse.
  • Les solveurs AristoBERT et AristoRoBERTa qui appliquent les récents modèles de langage basés sur BERT à des questions scientifiques. Ces systèmes sont formés pour appliquer les connaissances de base pertinentes à la question et utilisent un petit programme de formation pour améliorer leurs performances. Leur haute performance reflète les progrès rapides réalisés par le domaine de la PNL dans son ensemble.

Alors que les progrès d'Aristo sont, en effet, impressionnants et, sans aucun doute, huit niveleuses souhaitent pouvoir trouver un moyen de transporter l'IA avec eux au test, il est encore loin d'être capable de passer un test de Turing. En fait, l'Institut Allen pour l'intelligence artificielle a admis qu'il testait délibérément son IA d'une manière différente lorsqu'il a décidé de la développer en 2016.

L'explication a été donnée dans un article intitulé «Au-delà du test de Turing avec le Allen AI Science Challenge. Admettant que le test ne serait pas «un test complet de l'intelligence artificielle», il a tout de même jugé utile de montrer «plusieurs capacités fortement associées à l'intelligence - des capacités dont nos machines ont besoin pour exécuter de manière fiable les activités intelligentes que nous souhaitons. l'avenir - y compris la compréhension de la langue, le raisonnement et l'utilisation des connaissances de bon sens. "

Il y a aussi la considération pratique qui rend les tests avec des tests prêts à l'emploi si attrayants: "De plus, d'un point de vue pratique, les examens sont accessibles, mesurables, compréhensibles et convaincants." À bien y penser, c’est pourquoi certains éducateurs adorent avoir des tests standardisés, tandis que d’autres les décrient pour le fait même qu’ils donnent la fausse impression de mesurer l’intelligence alors qu’ils ne peuvent mesurer que des performances de nature très spécifique.

Lorsqu'il s'agit d'une intelligence plus créative dans laquelle la réponse n'est pas simplement disponible ou même intuitionnée, l'intelligence artificielle a encore du chemin à parcourir. Nous pouvons le voir dans ses tentatives de création d'un script.

Faire des films avec l'IA

Benjamin (anciennement connu sous le nom de Jetson) est le nom choisi par lui-même pour «le premier scénariste automatisé au monde». Le scénariste connu sous le nom de Benjamin est «une intelligence artificielle LSTM RNN [réseau de neurones récurrents à mémoire à court terme à long terme] auto-améliorée] formée sur des scénarios humains.

Benjamin a sa propre page Facebook, facebook.com/benjaminthescreenwriter. Benjamin avait également un site sous ce nom, mais maintenant il partage le crédit sur un site plus généralement nommé, www.thereforefilms.com/films-by-benjamin-the-ai, qui propose des liens vers les trois des films basés sur des scripts générés par l'IA qui ont été réalisés en seulement deux jours pour se qualifier pour le 48hr Film Challenge de Sci-Fi London.

La première incursion de Benjamin dans le cinéma a été le scénario de «Sunspring». Cependant, même cela a nécessité un peu d'incitation de la part de Ross Goodwin, «technologue créatif, artiste, hacker, data scientist», ainsi que du travail du cinéaste Oscar Sharp et de trois acteurs humains.

Le film a été posté sur YouTube et vous pouvez le voir dans son intégralité en restant assis pendant les 9 minutes entières. Voyez si vous partagez l'évaluation exprimée par l'écrivain Neil Gaiman dont le tweet apparaît sur le site de Benjamin: «Regardez un court métrage de SF échouer glorieusement au test de Turing.»

Qu'est-ce qui distingue le film AI d'une création humaine

D'un point de vue humain, cela n'a pas de sens. Le personnage principal (identifié comme H) déclare à un moment donné: «C'est une sacrée chose effrayante à dire. Rien ne va être une chose mais c'est moi qui suis monté sur ce rocher avec un enfant et puis j'ai laissé les deux autres.

Le producteur du film devait aussi montrer ce que le scénario indiquait dans une mise en scène physiquement impossible: «Il est debout dans les étoiles et assis par terre.» On ne peut pas être à deux endroits différents en même temps et ne peut pas être à la fois debout et assis en même temps.

J'ai contacté Goodwin par e-mail en 2016 pour lui demander d'expliquer comment l'algorithme fonctionnait. Il a expliqué que celui qu'il a sélectionné, "un réseau neuronal récurrent LSTM, peut être influencé de certaines manières - par exemple, en sélectionnant uniquement des matériaux de science-fiction pour le corpus, la sortie aura une sensation de science-fiction."

Il a poursuivi en expliquant ses limites dans la création de texte qui «ne se prête pas au contrôle de la structure de l'histoire», car il est uniquement basé sur «un modèle statistique avec des millions de paramètres et prédisant la lettre suivante encore et encore».

Une chose que Benjamin a en commun avec ses homologues humains est de faire des suites. À ce jour, il y a eu deux suivis à «Sunspring».

Benjamin mettra-t-il les écrivains humains au chômage?

La réponse à cette question est proposée par oui, mais avec une sorte de tournure cauchemardesque dans un film de suivi qui fait référence à «Sunspring». En 2017, Benjamin a généré un nouveau scénario qui a servi de base à un autre film avec un ensemble d'acteurs différent appelé "It's No Game" que vous pouvez voir ici:

Les crédits d'écriture comprennent trois entités: Benjamin 2.0, Oscar Sharp, (auteur de Benjamin 2.0) et Ross Goodwin. Soit Benjamin écrit sur lui-même et est très méta, soit certains humains ont choisi d'insérer ce genre de qualité autoréférentielle dans le film sur les écrivains humains perdant leur emploi alors que l'IA prend le dessus et que les machines dirigent tout.

Les crédits supplémentaires qui apparaissent à la fin du film incluent «BALLETRON», qui est également expliqué comme «un algorithme récursif sans contexte utilisant un dictionnaire de terminologie de ballet français et de mots anglais pour générer une chorégraphie à partir des initiales d'entrée.» C'est ce qui aurait dicté les mouvements de danse apparaissant vers la fin du film.

Le crédit pour le discours de clôture de la star, David Hasselhoff, est attribué à «THE SOLILOQUIZER», qui n'est expliqué que par «The Cornell Movie Database». Cela signifierait qu'un autre ensemble de données d'entraînement a été utilisé pour générer le discours qui ne correspond pas nécessairement à la construction narrative, pas plus que les mouvements de danse.

La ligne narrative de base pour les deux premiers tiers environ du film a du sens. Vous voyez les écrivains se faire dire qu'ils doivent être supplantés. En outre, les changements dans le style de dialogue sont contextualisés et expliqués comme les résultats d'une sortie particulière de spectacles des années 1980 ou de pièces shakespeariennes utilisées pour former l'écriture de Benjamin pour ces instances.

Cependant, il glisse également dans des non-séquences, malgré le fait que les humains sont clairement impliqués dans l'écriture et pourraient corriger l'échec de cohérence qui résulte d'un texte purement généré par la machine. Il se peut que Goodwin veuille conserver cette sensation décalée pour que le film reflète la situation actuelle du texte généré par l'IA.

Cependant, en 2016, Goodwin a insisté sur le fait qu'il s'attendait à ce que l'IA atteigne un jour le même type de cohérence que celle que l'on retrouve dans les films réalisés par des humains. Le film de 2017 aborde en fait exactement le point qu'il a soulevé dans la correspondance électronique, à savoir que les gens doivent réfléchir à la façon dont ils vont «utiliser cette technologie bien avant son arrivée».

Est-ce la troisième fois le charme?

Les humains derrière Benjamin ont certainement essayé, mais hélas, le troisième film qu'ils ont produit, «Zone Out», n'a pas fait le top 3 (comme le deuxième film l'a fait) ni même le top 10 (comme le premier film l'a fait) dans la compétition pour le 48hr Film Challenge de Sci-Fi London en 2018. Il a été disqualifié pour utilisation excessive de séquences existantes.

Vous pouvez le regarder ici, mais ce sera un peu plus de six minutes et demie de votre vie que vous ne récupérerez pas.

Ce qui rend ce film un peu plus douloureux que les deux précédents, c'est la combinaison des voix mécanisées combinées à des séquences qui ne correspondent pas tout à fait aux mots et à l'imposition pas tout à fait crédible de mouvements de bouche imposés au visage des acteurs du public. films de domaine, Le dernier homme sur terre et Le cerveau qui ne mourrait pas qui composent les images.

Tout cela est dû à l'ambition de voir Benjamin non seulement écrire mais aussi «apparaître» dans le film. Et malgré l'idée d'une IA s'attaquant à un corps dépeint dans Avengers: l'ère d'Ultron, l'intelligence artificielle n'a en réalité aucune caractéristique physique, robotique ou humaine. Benjamin a donc dû le remplacer par des caractérisations déjà capturées sur film, les mots générés par l'IA prenant la place des scripts originaux.

Les résultats sont plutôt désordonnés. Le mieux que l'on puisse dire à ce sujet, comme l'un des commentaires les plus populaires l'a fait, est "Encore meilleure histoire d'amour que Twilight."

Semblant

Ce que les commentateurs n'ont pas compris, car les réponses à la question dans les commentaires sur les moustaches apparaissant sur les personnages féminins étaient de savoir comment l'effet était obtenu. Tout cela parce que l’acteur Thomas Middleditch a servi de modèle à l’IA pour prononcer le discours de tous les acteurs apparaissant dans le film.

Son fonctionnement est expliqué dans cette vidéo:

Nous avons vu des résultats beaucoup plus soignés dans la recréation de la jeune princesse Leia et de Grand Moff Tarkin pour le film Star Wars 2017 Rogue One. De toute évidence, cependant, les producteurs de ce qui est garanti à succès ont des budgets beaucoup plus importants et beaucoup plus de temps à consacrer à la réalisation de recréations aussi réalistes grâce à la combinaison d'acteurs et de technologie, comme expliqué dans la vidéo ci-dessous:

Cependant, l'effet impressionnant obtenu grâce à ces efforts massifs sur le film Star Wars indique qu'à l'avenir, la combinaison de machines et d'humains peut produire des résultats créatifs qui valent la peine d'être visionnés. Vous pouvez avoir généré des effets et même généré des visages, à condition qu'ils se souviennent de raconter une bonne histoire qui a une logique interne qui plaît aux humains.


Voir la vidéo: Introduction à la Philosophie de lintelligence artificielle Eric Lefevre Ardant - Sonia OUCHTAR (Mai 2022).